Ethereum of Stellar - Welk Blockchain-platform is het meest geschikt voor uw ICO / STO

Een vergelijkende studie van 2 meest veelbelovende Blockchain-platforms voor het lanceren van beveiligingstokens of gebruikstokens.

Uw ICO of STO zal het eerste evenement zijn waar een aanzienlijk aantal mensen met uw project zal communiceren en daarom is het de moeite waard om alle mogelijke aspecten die van invloed zijn op uw project te begrijpen en het beste platform voor een ontwikkelingsonderdeel en een fondsenwervend deel ervan te kiezen.

ICO's waren een trend in 2017, bereikten hun omslagpunt begin 2018 en zagen sindsdien een gestage daling. Parallel is de golf van beveiligingstokens net begonnen en de meeste mensen verwachten er binnenkort een Tsunami van.

Natuurlijk ben ik hier niet om STO's te vergelijken met ICO's. Je kunt er meer over leren via onderstaande link -

https://medium.com/quillhash/how-is-security-token-different-from-utility-token-bba5a028c47c

Laten we ons concentreren op de twee Blockchain-platforms Ethereum en Stellar, die naar voren zijn gekomen als de meest ideale platforms om publiek te worden met uw Blockchain-startup.

Ethereum is een Blockchain-ontwikkelingsplatform, specifiek ontworpen voor het maken van slimme contracten en ter aanvulling van de creatie van complexe gedecentraliseerde applicaties en blockchain-platforms. Het is sindsdien synoniem gebleven met termen als de ontwikkeling van DApps, het maken van aangepaste tokens en de weg vrijmaken voor het distribueren van tokens via Initial Coin Offerings (ICO's).

Stellar is gewoon een gedecentraliseerd betalingsoverdrachtsprotocol dat grensoverschrijdende betalingen en digitale valuta uitvoert naar valutatransfers door het gebruik van meerdere valuta's, waaronder zijn eigen cryptocurrency, Lumens (XLM). Naast een betalingsoverdrachtplatform, fungeert Stellar ook als een ontwikkelingsoplossing voor eenvoudige, niet-complexe applicaties via eenvoudige slimme contracten.

Als ontwikkelingsplatform -

Omdat de virtuele machine van Ethereum compleet is, stelt het Ethereum-platform programmeurs en ontwikkelaars in staat om vrijwel onbeperkte mogelijkheden te verkennen via de volledige slimme contracten van het platform.

Als gevolg hiervan kan iedereen zonder beperkingen complexe applicaties en platforms op Ethereum ontwikkelen.

De slimme contracten van Stellar zijn eenvoudig, sneller en niet-Turing compleet, wat betekent dat ze alleen eenvoudige functionaliteiten kunnen bieden voor basistoepassingen.

Dus als u complexere applicaties wilt ontwikkelen (applicaties waarvoor volledige slimme contracten met meer rekenmogelijkheden nodig zijn), dan zijn de aanbiedingen van Ethereum een ​​zeer haalbare oplossing.

Aan de andere kant zijn de eenvoud, snelheid en kosteneffectiviteit van Stellar het meest geschikt om basistoepassingen en tokens te ontwikkelen en te lanceren.

Als een fonds om fondsen te werven -

Het kiezen van het best geschikte platform hier zal niet zo eenvoudig zijn als hierboven, omdat het bepalen van de beste tool voor fondsenwerving een complexere vergelijking is met meerdere variabelen om op te lossen.

Veiligheid -

De flexibiliteit die Ethereum bood voor het ontwikkelen van een complex slim contract, trok early adopters aan waardoor Ethereum de meest gebruikte portal werd. Maar zoals William Shakespeare heeft gezegd

"Je grootste kracht verwekt je grootste zwakte."

Deze populariteit van de portal resulteerde in congestie in het netwerk en zijn eigen flexibiliteit maakte het platform vatbaar voor anonieme hackers en resulteerde in het kwetsbaar en exploiteerbaar worden van de code.

Volgens een onderzoek van de Nationale Universiteit van Singapore naar Ethereum Smart Contracts, waren er bijna een miljoen actieve live smart-contracten en bij het begin van hun testen, waarvan meer dan 34000 smart-contracten kwetsbaar waren met meer dan 2000 smart-contracten met hoge- risico kwetsbaarheid, wat betekende dat deze contracten "gemakkelijk" gemanipuleerd konden worden door een derde partij.

"Maak je geen zorgen als je een live smart-contract hebt geïmplementeerd op Ethereum. Laat het vandaag auditen via Quillhash Smart Contract Audit Platform ", waar kwetsbaarheden van uw smart contract worden getest via 40+ handmatige en geautomatiseerde tools." Https://audits.quillhash.com/

Aan de andere kant zijn de slimme contracten van Stellar eenvoudig en minder flexibel. Maar minder flexibiliteit in slimme contracten van Stellar betekent dat er minder ruimte is voor hackeraanvallen, waardoor werken met slimme contracten van Stellar veilig is. Stellar is ook een stap verder gegaan om de beveiliging te waarborgen door verschillende authenticatiebeperkingen en coderingen te implementeren.

Een dergelijke oplossing is Multi signature. Multisignatuur is een concept dat bevestiging vereist van een unieke tweede partij die de actie moet verifiëren voordat enige actie werkelijkheid wordt, op die manier hackeraanvallen worden vermeden.

Een extra beveiligingsfunctie is dat startups de optie hebben om te kiezen welke knooppunten hun transacties kunnen valideren. Dit is met name handig als er kwaadwillende validators op het netwerk zijn of als de tokens van de startup een reëel bedrijfsmiddel vertegenwoordigen (in het geval van een STO).

Stellar heeft ook Batching / Atomicity geïmplementeerd, wat leidt tot beter controleerbare code, onzekerheid beperkt en het risico op schade vermindert van slechte actoren die mogelijk misbruik maken van programmakwetsbaarheden.

Nakoming -

Een van de prominente redenen waarom ICO's een geprefereerde keuze werden om fondsen te werven, was omdat ICO's nergens in de buurt zijn van zoveel regelgevende hoepels om door te springen als IPO's. Hoewel de situatie verandert omdat veel landen ICO's hebben verboden en veel landen eraan werken om deze te reguleren. Als (of moet ik zeggen "Wanneer") het gebeurt, moeten de (erkende) investeerders van ICO's de KYC / AML-procedure volgen voordat ze beleggen. Een groot verschil tussen Stellar en Ethereum is de naleving van KYC / AML. Zodra het ICO-proces wordt gereguleerd, zullen Startups liever een blockchain gebruiken die KYC / AML is, en Ethereum voorziet niet in deze functie, maar Stellar wel. Er kunnen regelingen worden getroffen zodat tokens die zijn gebouwd op de Stellar-blockchain alleen worden verhandeld tussen door KYC / AML goedgekeurde adressen. Stellar heeft een bepaling waarbij rekeningen waarvan bewezen is dat ze het eigendom zijn van een terrorist, worden bevroren. Ethereum ETH heeft deze beperkingen niet.

Liquiditeit -

Dit punt is lastig omdat beide platforms een voor- en nadeel hebben.

Aangezien Ethereum het meest gebruikte platform is voor het maken van aangepaste tokens, en de meeste ERC20-tokens zijn, zijn er meer dan voldoende ERC20-competente portefeuilles en beurzen om deze tokens te lanceren, op te slaan en te verhandelen.

Zo hoeven projecten die ERC20-tokens gebruiken zich niet snel zorgen te maken over liquiditeit. Maar er worden elk jaar honderden tokens uitgegeven en alle topbeurzen brengen veel in rekening voor het uitgeven van tokens op hun platform. Dit resulteert in nieuwe tokens die worden genoteerd op willekeurige beurzen en voor vroege beleggers moeilijk om ze te verhandelen.

Stellar heeft dit probleem fundamenteel opgelost, omdat de startups niet afhankelijk hoeven te zijn van externe uitwisselingen om hun tokens te vermelden, omdat Stellar een eigen ingebouwde Distributed Exchange (DEX) heeft waar alle native tokens kunnen worden vermeld en beschikbaar zijn om te handelen sinds dag 1 van hun ICO / STO.

Natuurlijk zijn er slechts een paar projecten die momenteel worden vermeld op de Stellar Distributed Exchange en dat er nog niet zoveel activiteit / volume op het platform is, maar als het groeit en meer projecten aantrekt, wordt het een kracht om te zijn gerekend met.

Transactiekosten en snelheid (schaalbaarheid) -

De ingebouwde gedecentraliseerde uitwisseling van Stellar speelt een belangrijke rol in deze variabele en in dit geval kunnen we diepgaand zeggen dat Stellar de winnaar is.

De gemiddelde afwikkelingstijd voor Stellar-transacties is 5 seconden. Voor Ethereum is dit 3,5 minuten. Dit geeft Stellar een enorm voordeel ten opzichte van Ethereum.

De transactiekosten op het Stellar-netwerk zijn aanzienlijk klein in vergelijking met die op het Ethereum-netwerk. Een schatting geeft aan dat voor de vergoeding van in totaal 1 XLM, deze 100.000 transacties zou moeten bevatten. Dit komt omdat er geen kosten hoeven te worden betaald aan externe uitwisselingen voor transacties. Dit is slechts een fractie van de kosten die we meestal betalen op het Ethereum-netwerk, ongeveer 0,01%.

Ontvang gratis consult voor het kiezen van het beste platform voor uw project met Quillhash vandaag!
https://t.me/quillhash
https://www.quillhash.com/

Referenties

  1. https://globalcoinreport.com/stellar-xlm-casting-a-shadow-over-ethereums-smart-contract-operations/
  2. https://www.coinspeaker.com/2018/03/14/stellar-ico-platform-vs-ethereum-ico-platform/
  3. https://bitcoinexchangeguide.com/stellar-xlm-vs-ethereum-eth-real-proof-lumens-are-better-than-ether/amp/
  4. https://hackernoon.com/why-stellar-could-be-the-next-big-ico-platform-f48fc3cb9a6c
  5. https://unblock.net/stellar-vs-ethereum/
  6. https://hackernoon.com/smart-contracts-turing-completeness-reality-3eb897996621
  7. https://www.stellar.org/blog/using-stellar-for-ico/
  8. https://cryptorecorder.com/2018/09/05/stellar-xlm-vs-ethereum-eth-which-one-is-better-for-investment/