"De moeder begint het kind te vernietigen op het moment dat het wordt geboren," schreef opvoeding "expert" en oprichter van behaviorisme John B. Watson.

In een ander essay suggereerde hij: "De meeste moeders moeten worden aangeklaagd voor psychologische moord."

Watson kreeg meer lof dan weerstand voor deze overdreven uitspraken.

Een academische en populaire media-superster in zijn tijd, hoewel nu meestal vergeten, wijdde Watson zijn bestseller uit 1928, Psychological Care of Infant and Child, aan de eerste moeder om een ​​gelukkig kind op te voeden. Waarmee hij leek te suggereren dat geen enkele moeder in de geschiedenis ooit erin was geslaagd een gelukkig kind op te voeden.

Als je dacht, zoals ik deed voordat ik een roman schreef gebaseerd op het leven van de Watsons, dat het gevoel van 'vaders het beste weten' begon in de jaren 1950 en werd gezegd in half grap, dan zul je verbaasd zijn om in de geest te turen van de mannen die de meeste van onze handboeken over ouderschap in het begin van de twintigste eeuw hebben geschreven. Vaak hadden deze zelfde mannen - zelfs als ze vaders waren - weinig directe ervaring met kinderen.

Pionierpsycholoog en amateur-vader John Watson die experimenten uitvoert met baby's in Johns Hopkins.

Benjamin Spock, de oudste van zes kinderen en een actieve kinderarts, was een uitzondering. De naoorlogse kampioen van ouderschapshandleidingen, zijn baby- en kinderopvang (1946) verkocht alleen de tweede plaats in de Bijbel en stelde zowel moeders als vaders gerust: "Je weet meer dan je denkt te weten."

Degenen onder ons die baby's hebben grootgebracht in de ietwat angstige maar vooral hoopvolle jaren tachtig en negentig - de laatste dagen van Spock en de vroege dagen van Wat te verwachten als je verwacht en boeken van onder andere T. Berry Brazelton en Penelope Leach - zal misschien niet waarderen hoe revolutionair Spock's boodschap was. Hij koos een gevecht met een lange rij psychologen en andere mannelijke opvoeddeskundigen die moeders hadden opgedragen strikte voedings- en slaapschema's te handhaven en zich te onthouden van knuffelen of kussen van hun kinderen. Het utopische ideaal van Watson zou zijn geweest om baby's van moeders helemaal te scheiden en ze tussen verschillende ouders te draaien zodat ze niet gehecht raakten aan een volwassene.

Autonomie en routine - in plaats van genegenheid of gehechtheid - waren de doelen voor vele decennia in het begin van de twintigste eeuw in Amerika, en baby's werden gezien als kleine machines die het beste in een lockstep konden worden grootgebracht, gevormd volgens nieuwe wetenschappelijke principes. In dit schema waren grootmoeders, schoonmoeders en alle grijsgekleurde nanny-types bijzonder krachtige vijanden. Ze brachten niet alleen vervelende ziektekiemen met zich mee, maar ouderwetse ideeën die de filosofische revisie van de nieuwe wetenschappers in de weg stonden.

Zelfs journalist en criticus HL Mencken, bekend als de 'Wijze van Baltimore', begon aan de winstgevende handboek over ouderschap en schreef een babyboek dat in Watson-stijl opende met een scène waarin de zonden van de moeder en moeder-in dramatiseren -wet tegen kwetsbare baby's.

En hoe konden Watson en Mencken zo schandelijk anti-moeder zijn geweest? Ze gingen alleen dieper in op de stijl van de dag, die niet gebaseerd was op vertrouwen in de basiscompetentie van moeders, maar uit angst voor potentieel dodelijke fouten van moeders, zoals benadrukt in het bestverkopende boek van Luther Emmett Holt uit 1894, The Care and Feeding Children, die het meest lijkt op Watson in zijn nadruk op ouderschap in detachementstijl.

Een beetje meer historische context zou dingen in perspectief kunnen plaatsen. Aan het begin van de eeuw was het kindersterftecijfer 10 tot 30 procent, met de slechtste omstandigheden in drukke steden. Aan het einde van de 19e eeuw begonnen vrouwen van alle klassen en om verschillende redenen over te schakelen op koemelk, die vaak besmet was. In ten minste de jaren 1920 vochten artsen en publieke voorstanders, waaronder Holt, tegen deze verandering en herinnerden vrouwen eraan dat moedermelk het beste was. Maar gezien het feit dat de cultuur van borstvoeding op weg leek te zijn naar uitsterven, besloot Holt moeders te leren hoe ze veilig hun eigen formule konden maken van koemelk. Het was een ingewikkeld proces en neemt het grootste deel van zijn babyhandboek in beslag.

Het voedingsgedeelte van Holt's leer is, hoewel het nu verouderd is, niet half zo passé als zijn gedragsadvies. Holt raadde ten zeerste aan om kinderen te wiegen of te kalmeren, en hij moedigde ouders af om te reageren op normaal huilen. Volgens de regels van Holt zou een baby de tweede maand zindelijk worden. Wat betreft zijn suggestie als het ging om spelen: 'Met baby's jonger dan zes maanden mag nooit worden gespeeld; en hoe minder ervan op elk moment, hoe beter voor het kind. '

Op Holt's hielen nam Watson - het nieuwe tijdperk van wetenschappelijke psychologie inluidend - die twijfelachtige ideeën over en droeg ze in de nep-strengheid van een nieuwe en nog steeds simplistische experimentele wetenschap. Hoewel hij zich prettiger voelt bij witte ratten dan bij mensen, voelde hij zich toch zeker van zijn instructies voor het vormgeven van de toekomst van de mensheid. En als een controversiële schrijfstijl hem een ​​gezonde boekverkoop opleverde, des te beter, omdat Watson na zijn affaire met de jonge afgestudeerde Rosalie, met wie hij later trouwde, uit de academische wereld was gezet.

Watson genoot van het vertellen van een verhaal over een oudere vrouw die aan het einde van een van zijn lezingen zei dat ze blij was dat haar eigen baby's al waren opgegroeid, zodat ze ervan had kunnen genieten voordat ze werd beïnvloed door Watsons ideeën. Ik ben bijvoorbeeld blij dat ik mijn eigen baby's had gekregen nadat de ideeën van Holt, Watson en gelijkgestemde autoritaire adviseurs meestal waren verlopen.

De boodschap om mee te nemen is natuurlijk niet te wantrouwen wat vaders of mannelijke auteurs of zelfs wetenschappers en voorstanders van volksgezondheid van beide geslachten over baby's en kinderen zeggen. De boodschap is om op te passen voor de eenvoudige slogan, het onbewezen stukje advies en de nieuw ontwikkelde expert. (Zelfs Watson bekende later dat hij misschien niet genoeg ervaring had met kinderen om zijn invloedrijke boek te hebben geschreven.) Pas op voor de trend die ingaat tegen de eigen instincten, observaties en de hele menselijke geschiedenis van de ouders, waar de meeste moeders in geslaagd zijn - eigenlijk - om hun baby's niet te vermoorden of te vernietigen.

Ik lees eigentijdse advieshandleidingen nu een beetje anders, wetende hoeveel handleidingen uit het verleden helemaal verkeerd waren. En ik hoop dat ik meer sympathie heb voor vorige generaties ouders, wetende wat voor soort handleidingen ze aan het lezen waren. Ze hebben natuurlijk hun best gedaan. We doen het allemaal. Ouderschap is nooit gemakkelijk voor moeders of vaders, en we moeten oppassen voor de berichten van nieuwe 'experts' die, elk op hun eigen tijd, de baby graag met het badwater willen weggooien.