Vijf verborgen cognitieve biasen die ons afhouden van ons beste creatieve werk

Of we nu schrijven, schilderen, bouwen, bewegen of denken - onze geest is bedraad om ons succes te saboteren

Vijf cognitieve biasen die uw productiviteit schaden

Als makers hebben we een enorme verantwoordelijkheid. Als we betaald willen krijgen, moeten we het werk doen. We moeten werk maken dat belangrijk is voor anderen en we moeten werk van een zodanige kwaliteit maken dat ons publiek bij ons wil blijven.

We vertrouwen op onze geest om ons werk tot het einde te brengen. Als we niet klaar zijn met wat we beginnen, hebben we niets te verkopen.

Terwijl we ons een weg banen door de productie, zijn er enkele onzichtbare krachten die ons werk kunnen saboteren als we niet oppassen. Deze krachten worden cognitieve vooroordelen genoemd - trucs die onze geest speelt terwijl we werken aan onze projecten die voor ons het belangrijkst zijn.

Aan de ene kant geven we meer dan wie ook om ons werk. Anderzijds zijn we onze ergste vijand als het gaat om zelfreflectie.

In het volgende verhaal geef ik je vijf cognitieve vooroordelen die onze creatieve productiviteit schaden en misschien voorkomen dat ons beste werk gebeurt als we in de val lopen.

1. De gezonken kosten-misvatting

De gezonken kosteloosheid treft ons overal. Het betekent dat we het gevoel hebben dat we moeten blijven werken (en geld uitgeven) aan mislukte projecten waar we al een hoop tijd en geld hebben verzonken.

Laten we zeggen dat ik een boek aan het schrijven ben. Ik heb zes maanden besteed aan het schrijven ervan en $ 3.000 aan advertenties gedurende drie maanden na publicatie. Het boek verkoopt enkele exemplaren. Van degenen die verkocht zijn, zijn de beoordelingen niet goed. Het is duidelijk dat het boek niet goed is.

Mijn geest kan me ertoe verleiden meer tijd en geld in het project te steken. De verzonken kostenfout maakt dat ik twee keer zoveel aan reclame wil uitgeven en nog een paar honderd uur aan het herschrijven van een slecht boek.

We moeten erkennen dat het tijd is om weg te lopen.

Ja, het geld en de verloren tijd doen zeer. Maar het verdubbelen van de inspanningen en het verdrievoudigen van het verloren geld zal niets beters maken. Als makers zullen we een product verzenden dat niemand wil, of een project dat een flop is (ongeacht hoeveel onderzoek we vooraf hebben gedaan).

We kunnen niet meer gedaan krijgen door meer te doen van wat niet werkt.

Als innovators maakt falen deel uit van het proces. We verzenden werk dat niet werkt. Het harde deel graaft geen dieper gat, met twee schoppen in plaats van één. Het moeilijkste is om onze licks te nemen, het mislukte project in de prullenbak te gooien en de volgende te starten voordat we meer tijd verspillen aan een project dat nooit zal vliegen.

2. Status quo bias

Dit is het cognitieve vooroordeel waarbij we onze huidige omgeving en huidige situatie verkiezen boven de manier waarop het is, versus de bereidheid om iets nieuws te accepteren.

Als makers kan dit vooroordeel een enorm, intern gevecht zijn.

We hebben het gevoel dat we innovators zijn, maar misschien blijven we werk produceren in een grotere, comfortabele categorie of doos.

Laten we bijvoorbeeld zeggen dat u lang aan een baan hebt gewerkt die u haat. Natuurlijk betalen ze je goed, maar status quo begint en houdt je terug. U geeft de voorkeur aan de omgeving waarin u zich al bevindt, in plaats van de sprong te wagen naar een onbekende baan.

3. Het schenkingseffect

Dit is de neiging om meer waarde te geven aan de dingen die we bezitten, simpelweg omdat we ze bezitten. Een beroemd onderzoek werd gedaan met koffiemokken. De helft van de kamer kreeg een mok om te bewaren, terwijl de andere helft geen mok kreeg.

De deelnemers werd vervolgens gevraagd de mokken te waarderen.

De groep die de mokken bezat, werd gevraagd de laagste prijs te geven die ze bereid zouden zijn te scheiden van hun mokken. Deze groep bedroeg gemiddeld meer dan $ 5. Hoewel de groep zonder mokken het meest werd gevraagd, zouden ze bereid zijn om voor de mokken te betalen. De have-nots boden ongeveer $ 2,50 voor de mokken.

Als makers is dit van cruciaal belang. Alleen omdat we iets hebben gemaakt, betekent dit niet dat het dezelfde waarde heeft voor onze klanten. We moeten buiten onze persoonlijke gevoelens voor het werk stappen en kijken naar de werkelijke prijs die we kunnen vragen van de echte markt.

We willen niet vastzitten aan het verkopen van mokken van vijf dollar op een markt van twee dollar.

Dit leidt ook tot de voorkeur voor het IKEA-effect, waarbij mensen meer waarde hechten aan dingen die ze zelf gedeeltelijk hebben gemaakt (zoals het samenstellen van een vooraf gemaakte boekenkast).

4. Overmoedig vooroordeel

Dit is het vooroordeel waarin we geloven dat we beter zijn dan we zijn. Misschien denken we dat we meer vaardigheden hebben dan we, of weten we meer dan de gemiddelde persoon in onze niche.

Als makers kan overmoedigheid een nederige ervaring zijn.

Als we niet leren om hulp van anderen te accepteren of naar andere experts in onze niche te luisteren, zullen we niet lang in onze branche bestaan. We kunnen nooit stoppen met leren. Als we niet groeien, krimpen we. Er is geen stilstand.

Het maakt niet uit hoeveel werk je in je vak hebt gestopt, overmoedigheid zal je groei belemmeren. Echte meesters zijn degenen die weten dat ze niet alles weten.

We hebben niet alle antwoorden. Onze beste vaardigheden vallen binnen een klein venster. De rest van de vaardigheden heeft hulp van anderen nodig.

5. Verhalende misvatting

Ik vind deze heel leuk, omdat ik een schrijver ben. Verhalende misvatting is vooringenomenheid die we ons aangetrokken voelen tot verhalen - als mensen. Verhaal is de manier waarop we informatie leveren die anderen zich kunnen herinneren na de eerste keer vertellen.

Met de verhalende misvatting houden we vast aan de verhalen waar we ons mee kunnen verhouden.

Zelfs als het eindresultaat slecht is, kunnen we het pad toch kiezen - allemaal omdat we de voorkeur geven aan een bepaald verhaal.

Laten we zeggen dat we echt van Earnest Hemingway houden. We houden van zijn kunstmatige, openbare personages (die Hemingway heeft uitgevonden). Als we zijn verhaal letterlijk nemen, kunnen we het goed vinden om een ​​alcoholische schrijver te worden, of we vinden dat we onszelf moeten beschadigen als we geweldige schrijvers willen worden.

Het glamoureuze verhaal eindigde niet goed voor Hemingway, maar het is zo dwingend dat zijn dronken toestand een van de standaardbeelden van een professionele schrijver is geworden. Als we dit zelfvernietigende verhaal in ons creatieve verstand hebben laten branden, duurt het niet lang voordat we zelf beslissingen nemen.

Wetende dat ze daar zijn, is het halve werk

Zodra we de cognitieve vooroordelen in ons werk kunnen herkennen, kunnen we ze herstellen. We moeten ons richten op ons publiek en hen de tools (of entertainment) bieden die ze nodig hebben om hun eigen leven beter te maken.

Het is het beste om bescheiden te zijn.

Als makers zijn we in een constante strijd met onze gedachten. Vergeet niet een stap terug te doen, te pauzeren en ervoor te zorgen dat u geen verkeerde uitkomst volgt, allemaal omdat u het werk erin steekt.

Alleen al het werk levert geen goed werk op.

Goed werk wordt gecreëerd door risico's te nemen - ziggen wanneer de anderen zagen en de moed hebben om je beslissingen in twijfel te trekken. Het is tijd om de microscoop op je vaartuig te plaatsen.

We wachten op jou.

Als vervolg op dit verhaal schreef ik een tweede stuk met nog vijf vooroordelen. Misschien zult u hier ook van genieten. Je kunt het hier lezen:

(Grijp mijn gratis e-mail Masterclass: ontvang je eerste 1.000 abonnees)

August Birch (AKA the Book Mechanic) is zowel een fictie- als een non-fictie-auteur uit Michigan, VS. August, een zelfbenoemde beschermer van schrijvers en makers, leert indie-auteurs boeken te schrijven die verkopen en hoe meer van die boeken te verkopen zodra ze zijn geschreven. Als hij niet schrijft of overweegt te schrijven, draagt ​​August een zakmes en scheert hij zijn hoofd met een veiligheidsscheermes.