Ik heb nooit echt genoten van de uitdrukking "innoveren of sterven". Waarom niet "financieren of sterven" of "verkopen of sterven" of zelfs "beheren of sterven"? Het is duidelijk dat elke bedrijfsfunctie essentieel is en geen enkele organisatie kan overleven zonder enige competentie op te bouwen. In een ultra-competitieve zakelijke omgeving moet je meer doen dan alleen opdagen.

Wat grote innovators anders maakt, is dat ze slagen waar de meeste anderen falen. Ze komen niet alleen met nieuwe ideeën, ze vinden manieren om ze te laten werken en waarde te creëren voor de rest van ons. Wat nog belangrijker is, ze zijn in staat om dit consequent te doen, jaar na jaar, decennium na decennium.

In de loop der jaren heb ik veel van deze buitengewone mensen leren kennen en ze zijn allemaal indrukwekkend op hun eigen manier, maar wat mij opviel zijn niet hun verschillen, maar wat ze gemeen hebben. Het lijkt erop dat er een aantal dingen zijn die alle grote innovators delen en, belangrijker, het zijn allemaal dingen die we ook kunnen doen. Dus er is hoop voor de rest van ons.

1. Ze zoeken naar problemen, geen ideeën

Elance lanceerde als een startup in 1999 om voor freelancers te doen wat Monster.com deed voor fulltime posities: een marktplaats creëren om werkgevers te matchen met talent dat de vaardigheden had waarnaar ze op zoek waren. Het leek een geweldig idee, maar het bleek een mislukking te zijn en het bedrijf schakelde al snel over op het ontwikkelen van software voor leveranciersbeheer, waar het beter succes had.

Het bedrijf verkocht zijn softwareactiviteit in 2006 en besloot terug te keren naar het oorspronkelijke idee, maar concentreerde zich op een ander probleem. In plaats van alleen wedstrijden te maken, ontwierp het algoritmen om betrokkenheid meer succesvol te maken. Deze keer begon het grip te krijgen en zag het zijn bedrijf snel groeien.

Passie kan het verschil maken.

Het team begon ook meer problemen te zien die het kon oplossen. Freelancers moesten hun vaardigheden bijwerken, dus voegde het trainings- en certificeringsprogramma's toe. Werkgevers moesten intern freelancers volgen, dus het creëerde privétalentwolken. Elk nieuw probleem dat het identificeerde, leidde tot een oplossing en creëerde meer waarde. Elance fuseerde met rivaal oDesk in 2014 om Upwork te vormen, en blijft bloeien.

Elke grote innovator die ik heb ontmoet, heeft een soortgelijk verhaal. De meesten hadden niet veel ideeën, en degenen die ze wel bedachten, waren niet noodzakelijk beter dan de ideeën van anderen. Wat ze wel hadden was een passie voor het oplossen van problemen. Sommigen brachten jaren of zelfs decennia door met het proberen een enkele grote uitdaging op te lossen. Die passie kan het verschil maken.

2. Ze roepen niet "Eureka!"

Een ander ding dat me opviel was dat toen innovators hun ontdekkingsmoment beschreven, ze zich geen overweldigende opwinding herinnerden. Geen high-fives. Geen geschreeuw van de daken. Geen melding van de media. Niets zoals dat.

Begrijp me niet verkeerd. Ik weet zeker dat ze zich opgewonden voelden, maar andere gedachten waren dominant. Hebben ze het goed gedaan? Wat konden ze doen om hun bevindingen te valideren? Waren hun andere verklaringen voor de gegevens die ze zagen? Hoe kunnen ze deze nieuwe inzichten toepassen op een groter probleem?

Toen Jim Allison, die immunotherapie tegen kanker ontwikkelde, zijn ontdekking beschreef, zei hij dat hij "langzaam begon de stukken in elkaar te zetten." Hij leek zich niet briljant te voelen. Hij leek zich zelfs een beetje dwaas te voelen omdat hij niet had gemerkt waar de gegevens hem zo duidelijk naartoe leidden. Het volstaat te zeggen dat niemand anders het zag, totdat Allison erop wees. In feite moest hij drie jaar lang op de stoep slaan om iemand te laten investeren in zijn idee. Maar hij zag dat als een ander probleem dat moest worden opgelost, en door pure wil en doorzettingsvermogen overwon hij. Ontelbare duizenden leven vandaag omdat hij dat deed.

3. Ze zijn actieve medewerkers

Bernie Meyerson is de chief innovation officer bij IBM, en hij is niet alleen een briljante wetenschapper in zijn eigen recht, zijn positie plaatst hem in de nexus van veel van het geavanceerde werk dat op een aantal gebieden wordt gedaan. Als er iets belangrijks aan de hand is, is de kans groot dat hij daarvan op de hoogte is.

In het voorwoord van mijn boek Mapping Innovation vertelde hij hoe hij de silicium-germanium-chips ontwikkelde die wifi-internetverbindingen mogelijk maken. Hij legde uit hoe ze in elke fase van het ontwikkelingsproces de cirkel moesten verbreden om nieuwe mensen met de expertise binnen te halen om de uitvinding naar het volgende niveau te brengen.

Het "eenzame genie" is een mythe. Niemand creëert ooit echt de toekomst zelf.

Innovatie is nooit een uniek evenement; het is een proces van ontdekking, engineering en transformatie - en die drie dingen gebeuren bijna nooit op dezelfde plaats. Alles maken dat echt nieuw en belangrijk is, omvat meestal een aantal overdrachten. Het vermogen om die overdrachten te creëren en te beheren, zal in grote mate het vermogen om te innoveren bepalen.

Als het gaat om innovatie, is samenwerking een belangrijk concurrentievoordeel. Het "eenzame genie" is een mythe. Niemand creëert ooit echt de toekomst zelf.

4. Iedereen kan innoveren (welke middelen u ook kunt)

G.H. Hardy was ongetwijfeld een van de grote wiskundigen van de 20e eeuw, maar hij beschouwde zijn grootste ontdekking niet als een theorie, maar als een persoon: Srinivasa Ramanujan, het autodidactische wonderkind in India. Ramanujan had zijn theorieën naar drie Engelse wiskundigen gestuurd, maar het was Hardy - en alleen Hardy - die het adembenemende genie onder de bijna niet te ontcijferen krabbel kon zien.

Dat wil niet zeggen dat Hardy de enige was die het genie van Ramanujan kon herkennen, maar hij was de enige die de tijd nam om aandachtig naar de bescheiden correspondentie van een amateur-wiskundige te kijken. Het was zijn passie, in plaats van enig aangeboren vermogen, dat hem tot grootheid leidde. In zijn memoires schreef Hardy:

Het geval voor mijn leven dan ook voor dat van iemand anders die in dezelfde zin wiskundige is geweest, zoals ik ben geweest, is dit: dat ik iets aan kennis heb toegevoegd en anderen heb geholpen meer toe te voegen; en deze dingen hebben een waarde die alleen in graad en niet in natura verschilt van die van de creaties van de grote wiskundigen, of van een van de andere kunstenaars, groot of klein, die een soort gedenkteken achter zich hebben gelaten.

Zoeken naar problemen om op te lossen, feiten nauwkeurig controleren en actief samenwerken met anderen die een idee vooruit kunnen helpen, zijn allemaal dingen die iedereen kan doen - maar de meeste niet. Het zijn die dingen die grote innovators onderscheiden.

Wat het verschil maakt, is niet schittering of zelfs hard werken. Veel briljante mensen werken hard en bereiken weinig. Het is de passie om iets bij te dragen, niet alleen kennis toe te voegen, maar ook aan het collectieve welzijn, dat grote innovators onderscheidt.

Een eerdere versie van dit artikel verscheen voor het eerst op Inc.com. Het werd ook gepubliceerd op www.digitaltonto.com.