Het beste boek over zelfverbetering

Hoe bijna alles mislukt en toch groot wordt

Van Scott Adams

Beoordeling: 10/10

Beste regel # 1: doelen zijn voor verliezers.

Beste regel # 2: Mijn optimisme is als een oude kat die graag dagenlang verdwijnt, maar ik verwacht altijd dat hij terugkeert.

Hier is een van de belangrijkste regels die ik ooit in non-fictie heb gelezen: doelen zijn voor verliezers. Het is een prachtige zin van vier woorden die meteen mijn gedachten veranderde en tegelijkertijd alles bevestigde wat mijn ervaring me had verteld. Doelen zijn voor verliezers. Wat zou dat kunnen betekenen?

Om te beginnen leiden doelen tot een vreemd gevoel van teleurstelling zodra ze zijn bereikt. Het bericht van woensdag sprak over 'depressie na de prestatie'. De beste beschrijving van dit effect is te vinden in het boek van Scott Adams:

Als je je doel bereikt, vier je het en voel je je geweldig, maar alleen totdat je je realiseert dat je zojuist het ding hebt verloren dat je doel en richting heeft gegeven.

Doelen zijn als wedstrijden. Ze kunnen vuur maken. En dat is geweldig, maar het vuur brandt uiteindelijk uit en je moet een andere match vinden. Het is verwant aan de standaard motivatiecyclus. Je hypeert jezelf om iets te doen, het voor elkaar te krijgen en dan moet je jezelf opnieuw hypeen. En hoe zit het met die momenten dat u uw doelen niet bereikt? Ik heb dit vrij vaak meegemaakt, praktisch elke dag, en het leidde altijd tot woede en frustratie voordat ik dit boek las.

Er moet een andere manier zijn.

Adams pleit voor een systeembenadering.

Laten we voor onze doeleinden stellen dat een doel een specifiek doel is dat u ofwel bereikt of niet in de toekomst zult bereiken. Een systeem doe je regelmatig en vergroot je kansen op geluk op de lange termijn. Als je elke dag iets doet, is het een systeem. Als je wacht om het ooit te bereiken in de toekomst, is het een doel.

Toen ik dit voor het eerst las, was ik al een wezen van vreemde gewoonte geworden. Ik had een soort systeem. En ik was al op het idee van opkomst gestuit, dus ik begreep dat mijn gewoonten de drijfveer waren voor mijn capaciteiten. Maar de gewoonten waren een beetje onhandig en ik was nog steeds verliefd op de jacht (ik moet dit ding bereiken) in plaats van de dagelijkse praktijk en het idee van meerdere bezigheden.

Dus het idee van Adams leek een geweldig verband tussen de bevindingen van Cal Newport's boek "Deep Work" en Ericsson's "Peak". Dit was vooral het geval met het oog op energie.

Energie

Adams beweert dat energie de belangrijkste bron is voor iemands succes. Ik denk dat we dit allemaal hebben meegemaakt. Wanneer je energie hoog is, opent elke mogelijkheid. De kunst is om te begrijpen dat deze energie niet het resultaat is van je emoties; het is andersom. En energie, zoals al dergelijke hulpbronnen, kan worden verbouwd.

Hier komen we bij de saaie, voor de hand liggende dingen; de dingen die je al weet en misschien wilt negeren. Adams schrijft hieronder:

De belangrijkste vorm van egoïsme is tijd doorbrengen aan je conditie, goed eten, je carrière voortzetten en nog steeds quality time doorbrengen met je familie en vrienden.

Toen ik dit de eerste keer las, voelde ik me een beetje schuldig en een lichte irritatie. Ik heb vijftien dollar betaald om dit te lezen? Maar de volgende regel raakte me behoorlijk hard.

Ik geef je toestemming om eerst voor jezelf te zorgen, zodat je op de lange termijn beter kunt werken.

Het argument hier is dat het gebrek aan zelfzorg alleen maar een gebrek aan energie zal veroorzaken en dus een echt probleem voor je mentale en fysieke toestand. Lijkt voor de hand liggend, maar het is de uitdrukking in het begin die me bezighoudt: "Ik geef je toestemming ..." Dat is krachtig omdat wij carrière-ambitieuze types dit nooit voor onszelf doen; Ik denk dat we eigenlijk wachten tot iemand ons zegt dit te doen en Adams weet het. Bovendien weet hij dat zelfzorg ons helpt om op de lange termijn voor anderen te zorgen. Vandaar het woord 'genereus' in zijn citaat.

Sommige mensen zouden zeggen dat dit is waar men een hobby nodig heeft. Het probleem is dat ik niet echt hobby's heb. Ik denk niet dat ik hobby's begrijp. Vandaar het gebrek aan zelfzorg.

Wat Adams in feite betoogt, is dat hobby of niet, er zijn dingen die je kunt doen die de juiste hoeveelheid energie creëren en behouden die vervolgens leidt tot betere gemoedstoestanden en lichaam. Dus je bent geen weekendvisser? Behoort u niet tot een quiltcirkel? Big deal. Het echte advies blijft ongeacht: sporten, goed eten, carrière nastreven, tijd doorbrengen met vrienden en familie.

Deze dingen moeten elke dag worden gedaan. Dit zijn de fundamenten van het systeem. Door ze elke dag te doen, elimineer je de spanning van keuze. Deze dingen worden gestaag gewoonte. En zoals Jerry Seinfeld zou zeggen, als je ze elke dag doet, zorg je ervoor dat je de ketting niet breekt.

Het idee om deze dingen elke dag te doen, loste een echt probleem op. Voorafgaand aan dit punt had ik ernstige inconsistentieproblemen met fitness gehad. Ik zou tegen mezelf zeggen: 'Train drie dagen per week. Begin met dat bescheiden doel. Ga dan naar vier dagen. '

Klinkt goed, maar die dag tussendoor is een moordenaar. Je neemt een vrije dag en dan, op de een of andere manier, neem je twee vrije dagen. Toen drie.

Nu dwaal je af van het doel en voel je je gefrustreerd. Frustratie sapt energie. Als je niet traint, wordt energie afgevoerd. Voor je het weet, ben je zo moe dat je helemaal niet traint.

Veel onderzoek heeft aangetoond dat lichaamsbeweging daadwerkelijk energie creëert. Dus wat is de afhaalmaaltijd?

Doe het elke dag. Als je van plan was om drie keer per week te trainen, telkens dertig minuten, dan is het veel beter om die 90 minuten over zeven dagen per week te verlengen. Het is beter om elke dag 13 minuten te trainen dan 3 dagen per week 30 minuten. Dit is de systeembenadering.

Overweeg dit ook: hier is geen doel. Meestal trainen mensen omdat ze willen afvallen of een 5k willen hardlopen. En nogmaals, vergeef de herhaling, maar wat gebeurt er als de 5k voltooid is? Het gewicht is verloren? We voelen wat bekend staat als de regressie naar het gemiddelde. Wat ook uw gemiddelde dag is, uw "gemiddelde" set routines, is waar u naar terugkeert. De 5k was slechts een kortstondige ingreep; een korte affaire.

Trouwens, dit heeft eigenlijk niets met fitness te maken. Oefening is gewoon een metafoor. Pas dit toe op de werkplek en de logische stands. We willen bijvoorbeeld vaak responsief zijn met klantenservice. Maar we gaan niet alleen in supersnelle responsiviteit (ik beantwoord bijvoorbeeld elke oproep bij de eerste beltoon deze week). In plaats daarvan maken we een standaard, zoals reageren op alle voicemails binnen 24 uur, en we houden ons er elke dag aan.

Dus het systeem is de manier van Adams om te zeggen dat we onze gemiddelde dag moeten verhogen met een bewuste, regelmatige oefening. We moeten het beter maken dan de tekst van de Beatles-tekst:

Werd wakker, viel uit bed

Een kam over mijn hoofd gesleept

Vond mijn weg naar beneden en dronk een beker

En toen ik omhoog keek, merkte ik dat ik laat was

Mijn jas gevonden en mijn hoed gepakt

Maakte de bus in seconden plat

Kwam naar boven en rookte

En iedereen sprak en ik ging in een droom

Vergelijk dit met de beschrijving van Adams van zijn ochtenden bij een voltijdbaan:

De meeste mensen hebben niet het geluk om een ​​flexibel schema te hebben. De eerste zestien jaar van mijn zakelijke leven had ik er ook geen. Dus deed ik het volgende beste ding door vroeg naar bed te gaan en om 4:00 uur op te staan. om mijn creatieve bijprojecten te doen. Een van die projecten werden de schetsen voor Dilbert.

Een medelid van de 4:00 A.M. club. Geen wonder dat ik van dit boek hou.

Eenvoud versus optimalisatie

Dus systemen. Rechtsaf. Begrepen. Maar ik kwam meteen in de problemen met dit idee. Op het werk en thuis. Op beide plaatsen ben ik begonnen met het implementeren van routines en structuren op de beste manier van LEAN-praktijk, het ontwikkelen van KPI's en feedback loops zoals een fijn afgestelde machine. Ik had een heel kader en ik was nog nooit zo ellendig geweest! Het was verschrikkelijk!

Vreselijk omdat Adams iets aanraakt dat ik wist maar wilde negeren: complexiteit maakt dingen moeilijker. Het komt tot een grote tweedeling die hij later in het boek opstelt, het verschil tussen vereenvoudigers en optimizers.

Sommige mensen zijn wat ik vereenvoudigers noem en sommige zijn optimizers. Een vereenvoudiger zal de voorkeur geven aan de gemakkelijke manier om een ​​taak te volbrengen, terwijl hij weet dat enige extra inspanning wellicht een beter resultaat heeft opgeleverd. Een optimizer zoekt naar de allerbeste oplossing, zelfs als de extra complexiteit de kans op onverwachte problemen vergroot.

Tot mijn grote schaamte en vernedering ben ik een volmaakte optimizer, ondanks het feit dat ik een vereenvoudiger wil zijn. Maar wanneer je deze kennis combineert met wat we hebben gezien uit het boek van Gary Klein, Sources of Power, begint het zin te krijgen. We zijn optimizers in elk domein waar we expertise missen. We bouwen uitgebreide plannen en systemen op deze plaatsen. Een enthousiaste beginner tot gewichtheffen wordt geleverd met een trainingslogboek, een vooraf gemaakte reeks liften, driemaandelijkse benchmarks en een eiwitshake na de training. Een oude lifter verschijnt gewoon in de sportschool.

Dus om een ​​haar te splitsen in het kader van Adams, is de realiteit dat we allemaal een beetje vereenvoudiger en een beetje optimizer in ons hebben. Omdat ik nieuw was in het bouwen van een dagelijks systeem, waren mijn eerste paar iteraties (van twee jaar geleden) veel te uitgebreid. Hier is een voorbeeld hieronder:

  1. 2 uur schrijven per dag
  2. 1 uur lezen
  3. 30 minuten oefenen per dag
  4. 10 minuten meditatie
  5. 10 minuten strekken
  6. 30 gram suiker of minder per dag
  7. Elke dag een compleet voedingsdagboek

Vermoeiend, toch? In de loop van de tijd heb ik een aantal hiervan opnieuw gedefinieerd, een paar gecombineerd en # 6 en # 7 helemaal geëlimineerd. Ze waren niet nodig zodra mijn smaak veranderde. (Er is een grote hoeveelheid inhoud in dit boek over hoe je je verlangens naar voedsel mentaal kunt afstemmen en de technieken hebben zeker voor mij gewerkt.)

Tegenwoordig is het systeem veel eenvoudiger, lichter en strategischer. Trouw aan het Pareto-principe, onderstreept mijn dagelijkse praktijk een 80/20 balans van wat het belangrijkst is. Ongeveer 20% van mijn dag streeft ernaar de dagelijkse gewoonten te vervullen die op hun beurt de kwaliteit van de resterende 80% van de dag bepalen.

Ik hou er echt niet van om dit over mij te maken, maar het is de beste manier om het concept uit te leggen.

Dat gezegd hebbende, ik doe dit nu al een tijdje op de werkplek. Ik ben nog steeds aan het sleutelen aan de aanpak, maar het is trouw aan de principes die we vinden in de boekrecensie voor Essentialism. Toekomstige berichten en boekrecensies laten zien hoe dit wordt uitgevoerd. Voor degenen die bekend zijn, vertaalt veel ervan zich in praktijken uit Agile- en Scrum-technieken.

Samengestelde belangen

Het bericht van maandag ging over de ratel, de zichzelf voortstuwende deugdzame / vicieuze cycli die een eigen impuls krijgen. Bij de systeembenadering draait het allemaal om het maken van ratels met ontwikkeling van vaardigheden. Zoals Adams hieronder uitlegt:

Een geweldige strategie voor succes in het leven is om ergens goed in te worden en dat gevoel je naar nieuwe en betere overwinningen te stuwen. Succes kan verslavend zijn.

Het kan niet alleen verslavend zijn, het kan ook kansen bieden. Nog een goede regel uit het boek: waar risico-tolerantie bestaat, is er vaak talent.

Talent leidt tot initiële ontwikkeling van vaardigheden. Dit creëert de eerste ratel en, na verloop van tijd, creëert het een hoger comfortniveau met risico. Of beter nog, ik denk dat het leidt tot een beter begrip van risico's.

Maar dat wil niet zeggen dat je geen talent hebt, tenzij je eruit stapt en iets stoms doet. Het risico, denk ik, is meer van de dans met mislukking die de dinsdag- en donderdag-berichten in beslag neemt over de juiste grootte van onze "shotpogingen" en het bereiken van "netto positieve mislukking". Falen, als u het zich herinnert, kan worden beheerd. Risico kan ook worden beheerd.

Maar wat echt helpt om het verband tussen talent en risico te verstevigen, is om 'talent' te zien als de basis voor de ontwikkeling van vaardigheden. Nieuwe vaardigheden zorgen voor betere risicoprofielen. Adams schrijft het zo: "Elke vaardigheid die je verwerft verdubbelt je kansen op succes."

Dit is absoluut waar. Om het nog preciezer te maken, biedt Adams dit: Goed + Goed> Uitstekend.

In mijn geval heb ik enige vaardigheid in grafisch ontwerp. Ik heb vaardigheid in schrijven. Ik heb vaardigheid in data-analyse. Ik heb vaardigheid in presentatie. Geen van deze vaardigheden zijn "uitstekend", maar in combinatie creëren ze iets unieks en iets unieks is inherent waardevoller.

Maar dit gaat niet over mij. Je hebt ook een combinatie van goede vaardigheden. Hoe meer je die vaardigheden combineert (en er nieuwe vaardigheden bovenop krijgt), hoe meer je iets kunt doen dat anderen niet kunnen. Het is niet zo dat jij en ik "duizendpoten, meesters" zijn. Dat is een domme constructie. De waarheid is dat we “duizendpootjes” kunnen zijn en dus een meester zijn in het leveren van iets nuttigs uit die mix. Meesterschap wordt niet alleen bepaald door de vooraf geconstrueerde vakken die je op school tegenkomt. Het kan op veel meer welsprekende, betrouwbare manieren worden gedefinieerd. Maar dat bewaren we voor een ander boekrecensie als we Robert Greene bereiken.

Conclusie: zoek naar opkomend succes

Ik sluit af met twee laatste citaten uit het boek en moedig je aan om een ​​exemplaar te pakken. Er is veel meer te leren dan wat ik hier kan delen. Het eerste citaat is een uitloper van de oude lijn van Seneca over hoe "geluk is wat er gebeurt wanneer voorbereiding en gelegenheid samenkomen."

Van Adams luidt het als volgt: Succes is geen magie; het is meestal het product van het kiezen van een goed systeem en het volgen tot het geluk je vindt.

Ten tweede is er een regel die naar het concept gaat dat in de post van donderdag is geïntroduceerd over directionele correctheid:

Geluk heeft meer te maken met waar je naartoe gaat dan waar je bent.

Ongeacht de context, werk of privé, thuis of op kantoor, als u een goed systeem definieert en vertrouwt dat een hoog niveau van energie handhaaft, zal die energie u helpen om meer vaardigheden, meer kennis, meer vaardigheden te genereren. Deze vaardigheden, kennis en vaardigheden helpen u om risico's anders te zien. Dit geeft je meer kansen. Al met al zullen deze nieuwe kansen achtervolgingen zijn die bovenop een fundering (d.w.z. een systeem) zijn gebouwd die er altijd voor zorgt dat u in de goede richting gaat.

Richting in de goede richting creëert een gevoel van juistheid en vooruitgang en dit zorgt op zijn beurt voor netto positieve tractie. Het is de ratel.

En hoewel het misschien een daad van geloof lijkt, is de realiteit dat het verzorgen van dergelijke dingen ongetwijfeld tot een soort van succes zal leiden. Negeer dus het doelgerichte spul. Vermijd de depressie na de prestatie. Een enkel spoor voor een enkel doel is niet veerkrachtig. Het bouwen van een systeem, een infrastructuur die meerdere doelen, meerdere initiatieven tegelijkertijd kan ondersteunen, is veel beter.

Het ontwerpen van uw systeem is niet eenvoudig. Ik doe het nu twee jaar. Er zijn meerdere versies geweest, geloof me. Maar zodra het begint te bewegen, kun je het niet meer stoppen. En ze kunnen je niet stoppen.

Zoveel meer te leren. Koop het boek op Amazon.

Geestelijke modellen en principes

  • Doelen zijn voor verliezers
  • Een doel is een specifiek doel dat u bereikt of niet in de toekomst zult bereiken. Een systeem doe je regelmatig en vergroot je kansen op geluk op de lange termijn.
  • Consistentie is het fundament van de wetenschappelijke methode.
  • Succes veroorzaakt meer passie dan passie veroorzaakt succes.
  • Falen is een bron die kan worden beheerd.
  • Als u succes wilt, moet u de prijs berekenen en vervolgens betalen.
  • Als de faalkosten hoog zijn, zijn eenvoudige taken de beste omdat ze gemakkelijker te beheren en te controleren zijn.
  • Voor de echt slechte buien zijn oefening, voeding, slaap en tijd de slimme knoppen om in te drukken.
  • Waar risico-tolerantie bestaat, is er vaak talent.
  • Elke vaardigheid die u verwerft verdubbelt uw kansen op succes
  • Goed + Goed> Uitstekend
  • Alles wat je leert wordt een snelkoppeling om iets anders te begrijpen.
  • Een bedankje is als een traktatie voor een mens.
  • Als je leert je ego te beheersen, kun je strategieën kiezen die mensen afschrikken die verlegenheid vrezen, waardoor je kunt concurreren tegen een kleiner veld.

Oorspronkelijk gepubliceerd op strivingstrategically.com op 31 augustus 2018.