De beste tijd om tokens te kopen en te bouwen

In de afgelopen paar kwartalen zagen we ondernemers hun focus op fondsenwerving verleggen van op tokens gebaseerde protocollen naar de relatieve veiligheid van met kapitaal gekapitaliseerde, cashflow-extraherende bedrijven. Binnen crypto was de dealflow voor 2017 75% token-gebaseerd, 25% equity-gebaseerd, dan was 2019 het omgekeerde en de token-gebaseerde deals blijven vertragen [1].

Op de lange termijn verwachten we dat duizenden bedrijven met een kapitaalkapitalisatie elk succesvol protocol zullen gebruiken, wat betekent dat er meer bedrijven zullen zijn dan protocollen, en de geconstateerde omkering van deal-flow is rationeel. Verder moeten we een ommekeer verwachten in de psychologische veiligheid van wat bekend is in een tijd van verhoogde risicoaversie.

Dat gezegd hebbende, net zoals mensen in 2017 hun beslissing betreurden om bitcoin te verlaten voor blockchain, zullen veel mensen in 2021 spijt krijgen van hun beslissing 2018/2019/2020 om tokens te verlaten voor eigen vermogen. Vooral als ze een goed idee hadden maar wankelden vanwege de bearishness van het klimaat. Dit zal gelden voor zowel ondernemers als investeerders, en de spijt zal de overtuiging achter tokens op de lange termijn verharden.

Spijt zal niet komen omdat het starten of investeren in een succesvol op tokens gebaseerd protocol eenvoudig is [2]. Candidly, het lanceren van een protocol heeft een grotere faalkans dan het opstarten van een bedrijf, omdat de playbooks van protocollen worden geschreven terwijl we spreken. Maar het gevoel van gemiste kansen zal ontstaan ​​wanneer de protocollen die succesvol worden de schaal van de meeste bedrijven verkleinen, en mensen zich realiseren dat veel succesvolle modellen in het zicht waren verborgen in 2018/2019/2020. Wanneer dit gebeurt, zal er een sterk gevoel van FOMO zijn, wat waarschijnlijk een nieuwe (beter gereguleerde) symbolische boom in het middenstadium van de volgende bullmarkt zal brengen [3].

Waanzinnige booms gebeuren meestal in het midden van de bull-markten van crypto vanwege de combinatie van 1) instroom van nieuwe mensen 2) beschikbaarheidsbias 3) overhaaste verwachte waarde (EV) berekeningen, waarbij EV = waarschijnlijkheid x beloning.

Wanneer nieuwe ondernemers en investeerders crypto betreden in een bullmarkt, lijkt het alsof iedereen die het "nieuwe ding" doet, tonnen geld verdient. Ze overwegen de kans dat het nieuwe gaat slagen (beschikbaarheidsbias) en combineren het met de grote beloningen die ze zien. Enorme verwachte waarde!

Maar wanneer de bearmarkt komt, kijken deze nieuwkomers wanhopig toe hoe de kans dat hun "nieuwe ding (en)" slaagt, daalt (de overgrote meerderheid van de nieuwe dingen zullen falen), en de activawaarden van een klif vallen. Lage verwachte waarde.

Terwijl de berenmarkt sleept, schakelt de beschikbaarheidsbias van nieuwkomers over op de veel diepere mentale groeven van dingen die ze gedurende lange tijd hebben zien werken. Aangezien crypto's maar 10 jaar bestaan, zijn dit meestal niet-crypto-native modellen. Het pad naar succes voor bewezen modellen lijkt voor hen duidelijker, en hoewel de beloning misschien niet zo astronomisch is, kan het nog steeds behoorlijk goed zijn, en dus hebben de meeste nieuwkomers een pad uitgestippeld dat een omkering van het gemiddelde vertegenwoordigt.

Aangezien bullmarkten het aantal deelnemers aan crypto neigen te verdubbelen, zijn er meer "nieuwe mensen" betrokken aan het einde van een bullmarkt dan er in het begin "oude mensen" waren - kort gezegd, de noobs overtreffen het aantal OGs.

Als de nieuwe mensen terugkeren naar wat bekend is, zwaait het de meeste activiteit in die richting, wat we zagen met "blockchain niet bitcoin" in 2015, en wat we zien met "aandelen niet tokens" in 2019. Ondertussen de kleinere groep toegewijde OG's die lang aan het 'nieuwe ding' hebben gedacht, zal met overtuiging doorgaan omdat ze deze cycli eerder hebben doorgemaakt, wat hun beschikbaarheidsbias ten opzichte van crypto-native modellen heeft verhard en hun EV-berekeningen heeft gewogen in de richting van het 'nieuwe ding'.

Terugkomend op vandaag, zijn mensen geschud uit de tokendroom omdat het idee sociale impulsen heeft verloren, zijn eerste beschikbaarheid verharding ondergaat en 95% van de tokens in de markt niet werkt. Ik kom zo terug op het sociale momentum en de verharding van beschikbaarheid, maar wil eerst onderstrepen dat veel mensen er in 2017 op wezen dat 95% van de ICO-lanceringen opportunistische rommel waren en dat we dus niet verrast moesten zijn in 2019 toen het blijkt dat 95% van de tokens op de markt inderdaad rommel is en niet werkt.

Maar laat de tokens die niet werken en nooit zouden gaan werken, u afleiden van de tokens die vanaf het begin goed doordacht zijn en tekenen van werken vertonen. Ruwweg zou ik zeggen dat er minder dan 50 tokens met echt nut bestaan, waardoor we op <2,5% van de tokens staan ​​die op CoinMarketCap staan; maar 50 biedt nog steeds veel inspiratie om te studeren en van te leren.

Nu het sociale momentum en de beschikbaarheid van ideeën in crypto. Hoe gek het ook was, 2017 vertegenwoordigde de mainstream geboorte van het idee van een token voor elk netwerk. Ja, de basis van het idee werd jaren eerder gelegd, maar het was in 2017 dat het concept opbloeide tot een schaal waarop het de samenleving consumeerde, zij het kort.

Zoals Nouriel het verwoordde: "Het is inmiddels duidelijk dat Bitcoin en andere cryptocurrencies de moeder van alle bubbels vertegenwoordigen, wat verklaart waarom letterlijk elke mens die ik ontmoette tussen Thanksgiving en Kerstmis van 2017 me eerst vroeg of ze ze moesten kopen." Nee, de mainstream begreep niet alle nuances en vertakkingen, en de meeste ondernemers of investeerders ook niet (misschien niemand van ons), maar op zijn minst werden velen zich hiervan bewust.

Na het idee-razernij en korte sociale momentum van 2017, bevinden we ons nu in 2019 waar het concept van een token voor elk netwerk zijn eerste serieuze berenmarkt doormaakt. Tokens hebben momentum verloren, ze zijn niet langer cool, en als er iets is, is de eerste reactie een van scepsis. En zo nuttige implementaties van tokens worden nu bewezen, maar aan veel minder fanfare dan 2017. De twijfelaars zijn gestopt met opletten, de haters hebben depressie ten onrechte gelijkgesteld aan nederlaag.

Maar de tokenmodellen die deze berenmarkt passeren en vervolgens verbuigen naar de nabije bull-markt, zullen daardoor verhard worden wanneer ze hun 2e berenmarkt bereiken. Het proces is vergelijkbaar met wat bitcoin doormaakte in 2014 en 2015, na de eerste reguliere bubbel van 2013. In 2014 en 2015 werd bitcoin niet als iets vanzelfsprekends beschouwd dat bedoeld was om te overleven zoals ik het nu zie. In plaats daarvan werd er ernstig aan getwijfeld.

Maar bitcoin wordt nu als vanzelfsprekend beschouwd juist vanwege de strijdtests die het in 2014 en 2015 heeft doorlopen (om nog maar te zwijgen over de wilde tijden voordat de mainstream toekeek). Ongeacht of mensen in 2014/2015 toegewijd bleven aan bitcoin of naar blockchain-land gingen, ze keken allemaal naar wat bitcoin deed in 2017. De voorkeur voor beschikbaarheid verschoof sterk naar de kans dat bitcoin slaagde, de onuitwisbaarheid van de indruk gewogen door het geld dat werd gemaakt of verloren.

Betrokken bitcoin-ondernemers hebben geleerd de fout te vermijden om over te lopen wanneer ze moeten bouwen; toegewijde beleggers hebben geleerd niet te desinvesteren wanneer ze moeten beleggen. Terwijl andere op tokens gebaseerde protocollen een beetje hebben gereden op de baanbrekende coattails van bitcoin, hebben ze nog steeds een twijfelpad om te stappen voordat de overtuiging in de onderliggende ideeën wordt verhard (in het bijzonder de niet-PoW-tokens).

Dus waar laat dat ons nu achter? Aangezien deze bearmarkt aanhoudt, kunnen we een voortdurende verschuiving verwachten van de cashflow-extraherende, kapitalistische bedrijven, aangezien teams stilletjes plannen voor een token (als ze er ooit een hadden). Voor veel teams zullen dromen van een token niet helemaal sterven, ze zullen in plaats daarvan op backburners worden geplaatst terwijl ze kijken om te zien welke cryptowerken aan het winnen zijn [4], en welke crypto-economische modellen worden gebruikt [5].

Wanneer de volgende bull-markt arriveert, zullen de token-modellen die echt nut bieden [6] waarschijnlijk door een andere parabolische razernij gaan, met speculaties rond radicale innovatie die worden aangedreven door vroege liquiditeit en een voortdurende lange vooringenomenheid in de cryptomarkten .

Er zal weer een stormloop van opportunistische en slecht doordachte lanceringen plaatsvinden als mensen haast maken om de verloren tijd in te halen. Hoewel kapitaal weer overvloedig aanwezig zal zijn, zal het een slechte tijd zijn om een ​​ondernemer of investeerder te zijn die nadenkend werk in de ruimte probeert te doen. Kwaliteitsondernemers zullen verdwalen in het lawaai of te veel geld inzamelen, wat hen later zal achtervolgen. Kwaliteitsinvesteerders zullen dronken worden van hun eigen kool-hulp of gek worden met het gedrag waarvan ze getuige zijn.

Maar in de volgende berenmarkt zullen bouwers en investeerders de les niet vergeten. Beschikbaarheidsbias zal zijn verhard ten gunste van tokens, en er zal meer concurrentie zijn rond het bouwen en financieren van protocollen, wat goed is voor crypto. Maar naar mijn mening, als je de overtuiging hebt, is 2019 de beste tijd geweest om een ​​tokenbouwer of koper te zijn.

voetnoten:

[1] Op tokens gebaseerde deals kunnen beginnen als een belegging in aandelen, waarbij vroege investeerders en ontwikkelaars op één lijn worden gebracht gedurende een periode in wat wij een ontwikkelingsbedrijf voor tijdelijke aanduiding noemen (Joel zal hier binnenkort meer over schrijven). Maar als het uiteindelijk de bedoeling is om beleggers een claim op tokens te geven (in tegenstelling tot kasstromen), beschouw ik een dergelijke equity-structurering nog steeds als een op tokens gebaseerde deal, waardoor het in de minderheid van 25% van 2019 staat.

[2] In feite betreuren veel teams en investeerders momenteel hun tokenbeslissingen voor 2017 als ze te snel en om opportunistische redenen werden genomen.

[3] Ik ben het niet eens met veel van mijn geliefde cryptovrienden die zeggen: "Alts komen nooit meer terug." Integendeel, ik denk dat 2017 waarschijnlijk de warming-up was.

[4] Degenen die al een cryptoasset hebben gelanceerd, zullen hun modellen blijven herhalen. De meeste zullen falen, sommige zullen werken, en degenen die werken zal iedereen leren. Relatief weinigen zullen op vergelijkbare basis proberen om tokens op deze berenmarkt te lanceren, maar over het algemeen zullen de pogingen bedachtzamer zijn. Een variabele die bijdraagt ​​aan minder, maar meer doordachte token-lanceringen, is dat kapitaal nu moeilijker te vinden is voor een tokenteam. Beleggers stellen zwaardere vragen vanwege het verhoogde waargenomen risico van financieringsprotocollen, wat leidt tot een robuuster selectieproces.

[5] In de toekomst zullen we meer cryptonetwerken zien die nauw aansluiten bij het crypto-economische speelboek van andere al succesvolle netwerken die vergelijkbare, maar nog steeds verschillende, diensten aanbieden. Tot op zekere hoogte is dit gedragspatroon al gebeurd, eerst met proof-of-work, recenter met (gedelegeerde) -proof-of-stake. Maar tot nu toe zijn de slagen van imitatie veel ruwer geweest dan de granulariteit die ik denk dat we in de toekomst kunnen verwachten.

Ik verwacht bijvoorbeeld dat de voorziening van de meeste "rekengoederen" zal eindigen met zeer vergelijkbare crypto-economische modellen, waar er een kapitaalactivemodel zal zijn om aanbodsiders te coördineren om hun activa te verbinden om de dienst te verlenen (en om te zorgen voor wraking als ze zich misdragen ), met beloningen uitgedeeld volgens een functie vanaf daar. Natuurlijk zullen de functies variëren, net als de aanbod-inflatie en deflatie, maar de basisprincipes zullen als vanzelfsprekend worden beschouwd op een manier die we nu bijna niet kunnen doorgronden. Er zullen best practices zijn, in tegenstelling tot gissingen.

[6] Hoe ziet het echte nut eruit? Het zullen cryptonetwerken zijn die kapitaal en arbeid als input gebruiken en een nieuwe maar nuttige dienst spuwen, of een dienst die vergelijkbaar is met die welke een bedrijf al biedt, maar tegen een fractie van de kosten. Als de service nieuw is - zoals het censuurbestendige digitale goud dat bitcoin is geworden - dan krijgt het een doorbraak op het gebied van kostenefficiëntie (voorlopig). Als de service ongedifferentieerd is van wat een bedrijf met kapitalisatie al produceert, dan zal het cryptonetwerk het een orde van grootte goedkoper moeten aanbieden om mensen definitief over te schakelen (merk op dat ongedifferentieerd betekent dat de service net zo betrouwbaar is, eenvoudig te gebruiken, interoperabel, enz.).

Dit wil niet zeggen dat elke service zal gedijen wanneer deze wordt geleverd door een cryptonetwerk. Alleen de services die gedecentraliseerd worden, of het nu om kosten, vertrouwen of prestatieredenen gaat, zullen op de lange termijn overleven. Veel andere diensten zullen nog steeds beter worden aangeboden volgens een aandelenmodel, om nog maar te zwijgen van de vele bedrijven die levensvatbare bedrijven zullen bouwen door de underyling-diensten van cryptonetworks samen te voegen en te verzilveren.