Wat maakt een goed logo?

van Tobias van Schneider
verscheen voor het eerst op mijn persoonlijke blog

Telkens wanneer een bedrijf van logo verandert, lijkt internet, vooral degenen die zichzelf ontwerpen, woedend te zijn. Ik zou veel voorbeelden kunnen tellen, maar de meeste zijn al vergeten. En dit soort bewijst het grotere punt van dit artikel.

Michael Beirut sprak ooit over hoe design tegenwoordig aanvoelt als een kijksport. Weinig spelers op het veld doen het werk, maar miljoenen oordelen en schreeuwen aan de zijlijn.

Over het algemeen is hier niets mis mee. Ik vind het goed om te bekritiseren en bekritiseerd te worden. Het enige verschil is de manier waarop we het doen. En vooral proberen een collectief begrip te vinden van weten wat een logo tot een goede of een slechte maakt.

In werkelijkheid weten echter maar weinigen van ons hoe het werkt. Degenen die dat wel doen, zijn meestal stil en observeren.

Ik ben altijd verrast door vooral de verontwaardiging van de ontwerpgemeenschap. Wij zijn degenen die moeten weten dat we een boek gewoon niet kunnen beoordelen aan de hand van de omslag. De omslag van het boek is misschien tot op zekere hoogte belangrijk, maar als het boek echt goed is, maakt het geen verschil. En natuurlijk zeg ik niet dat het ontwerp van een boekomslag er niet toe doet, maar het is maar een klein stukje in de puzzel.

Een logo is een visueel onderdeel in een groter merkidentiteitssysteem. Een logo belichaamt & vervoert de betekenis van een merk, het logo is zelden de betekenis zelf.

Een logoteken alleen is bijna waardeloos. Het is bijna onmogelijk om de emotionele waarde van een neutraal logo te beoordelen. Als je naar het Apple- of Nike-logo zou kijken voordat deze bedrijven bestonden, zou je bijna geen emotionele reactie op deze symbolen hebben gehad.

De enige manier waarop u het logo van Apple zou kunnen beoordelen, zou zijn gebaseerd op uw persoonlijke relatie met het object dat het vertegenwoordigt. Dus in het geval van Apple zou je het logo waarschijnlijk hebben beoordeeld op basis van het feit dat je de smaak van Appels lekker vindt of niet lekker vindt. Of het feit dat Apples weinig te maken hebben met een technologiebedrijf. (tenminste voor zover u weet)

Natuurlijk werkt dit alleen met picturale logotekens zoals Apple, Starbucks of de Twitter-vogel. Geïllustreerde logo-tekens zijn meestal bekende symbolen die zijn vereenvoudigd om iets nieuws in een andere context weer te geven.

Het originele Nike-logo. Je houdt van het logo vandaag omdat je van het merk houdt.

Een goed logo kan op elk moment bestaan ​​wanneer er een geliefd merk achter zit met betekenis. Omdat een logo uiteindelijk goed is op het moment dat het zijn werk doet, dat dient als een visueel merk dat vertegenwoordigt waar het merk voor staat. Het is in wezen slechts een snelkoppeling, een visuele aanwijzing en trigger voor iets veel groters.

Daarmee bedoel ik dat je elk logo goed kunt maken zolang het merk erachter sterk genoeg is. En het merk is in wezen een verzameling van alles wat het bedrijf ooit heeft gedaan of zelfs heeft gezegd. Het logo is slechts een representatief symbool dat weergeeft waar het merk over gaat.

Maar toch is er een verschil tussen een goed en een geweldig logo. Over het algemeen bestaan ​​deze verschillen alleen als het gaat om functionaliteit en functionaliteit, en dit is waar we een logo puur op de uitvoering kunnen beoordelen. Maar uiteindelijk zullen we een logo beoordelen op basis van hoe goed het kan communiceren en bepaalde emoties kan activeren die zijn gebaseerd op het totale merk.

“Een merk is een belofte. Een goed merk is een belofte gehouden. ”
- Muhtar Kent

Laten we eens kijken naar de functionele en praktische kenmerken van een geweldig logo:

Eenvoud

Een geweldig logo is eenvoudig genoeg om de betekenis van het merk te kunnen overnemen zonder teveel eigen rommel en details toe te voegen. Tenzij de visuele details een groot deel van het erfgoed van het merk uitmaken.

Een goed voorbeeld hiervan is het vrij recente re-merk Guinness, waar detail en versiering deel uitmaken van de geschiedenis en het erfgoed van het merk en daarom een ​​fundamenteel onderdeel van het merk aan het symbool toevoegen. Om het Guinness-logo te veel te vereenvoudigen, zou het betekenen dat het zijn erfgoed heeft weggenomen, en er is gewoon geen reden om dat te doen, tenzij je het merk een geheel nieuwe richting wilt inslaan.

In principe kun je zeggen dat hoe meer visueel karakter en persoonlijkheid een logomerk heeft, hoe moeilijker het voor het logo is om de persoonlijkheid en betekenis van het merk aan te nemen. Tenzij ze natuurlijk allebei hetzelfde vertegenwoordigen.

Herkenbaar

Een logo moet gemakkelijk herkenbaar zijn. Dit betekent dat, ongeacht het logo dat u ontwerpt, het een vorm moet zijn die snelle herkenning mogelijk maakt. Instagram doet dit eigenlijk behoorlijk goed met hun nieuwe glyph. Hoewel het in het begin wat generiek lijkt, is het gemakkelijk van ver te herkennen.

Als u bijvoorbeeld een pen en papier kunt pakken en het Nike-logo in minder dan 10 seconden ruwweg uit uw hoofd kunt tekenen, is dit een vrij positief kenmerk voor een logo. Niet dat je dat ooit nodig hebt, maar het is een goede oefening om visuele merkherkenning tot op zekere hoogte te testen. Je zou zeker niet in staat zijn om het Coca Cola-logo te tekenen, maar hoogstwaarschijnlijk zou je hun iconische flesvorm kunnen tekenen, die evenveel als een pictogram dient dan hun woordmerk.

functioneel

Het is vrij eenvoudig, een logo moet functioneel zijn. Hoogstwaarschijnlijk wordt uw logo in veel verschillende scenario's gebruikt, van digitaal tot print, beweging, fysiek productontwerp, enzovoort.

Een logomerk zal ook door veel andere mensen dan uzelf worden gebruikt, dus u wilt ervoor zorgen dat alles wat u ontwerpt de tand des tijds zal doorstaan. Hoe complexer je logo is, hoe moeilijker het is om ermee te werken en hoe groter de kans dat andere mensen het verpesten.

Als u uw logo alleen kunt weggeven aan uw partners of werknemers met een handleiding van 150 pagina's, kunt u enkele van uw beslissingen heroverwegen. Een geweldig logo is flexibel in de applicatie en moet door iedereen kunnen worden toegepast, zelfs als die persoon geen ontwerper is.

Het is bijna alsof je speelgoed voor kinderen ontwerpt, over elk mogelijk scenario nadenkt en het zo eenvoudig houdt, dat niemand het kan vernietigen of op verkeerde manieren kan gebruiken.

Relevantie

Een geweldig logo moet idealiter de tijd weerspiegelen waarin het leeft. Het blijft idealiter fris en up-to-date met onze huidige tijd. Een logo kan groeien en evolueren op dezelfde manier als een mens in de loop van de tijd evolueert. De reden dat we een logo of visuele identiteit bijwerken, is omdat het merk en karakter erachter aan het veranderen is en we graag willen dat ons visuele middenstuk (het logo) deze verandering weerspiegelt.

De evolutie van het Nike-logo hierboven is slechts een voorbeeld van hoe de merkidentiteit door de jaren heen is gegroeid. In het voorbeeld van Nike lijken de veranderingen niet te ingrijpend om je te storen.

Maar in sommige gevallen nemen bedrijven agressievere wijzigingen aan in hun merkidentiteit en weten wij als ontwerp-toeschouwer meestal niet echt wat de details zijn.

Soms zijn er verkeerde beslissingen, soms zijn er redenen die verder gaan dan wat we over een bepaald bedrijf weten.

__

Naamsveranderingen en logowijzigingen zijn moeilijk en uiteindelijk is er geen 'juiste' of standaardmanier om dit goed te doen. Bij het re-branding van grote bedrijven komt het allemaal neer op communicatie en het minimaliseren van risico's. Het hangt ook af van het bedrijf en het merk zelf. Het is een klassiek "het hangt ervan af" soort scenario.

We weten alleen dat we een merk niet kunnen beoordelen aan de hand van het logo, net zoals we een boek niet kunnen beoordelen aan de hand van de omslag.

Het logo van een bedrijf is erg belangrijk, maar uiteindelijk is het gewoon een vat om de betekenis te behouden die je eraan geeft. Als je alleen een mooi logo hebt, is het alsof je een pak of jurk op een persoon zet zonder enige substantie of karakter.

Ik hoop dat dit artikel je wat meer inzicht heeft gegeven in branding & logo-ontwerp, verwacht dat meer artikelen over dit onderwerp volgen.

Fijne week
Tobias

PS: ik verstuur deze artikelen meestal via mijn persoonlijke e-maillijst voordat ze hier in een meer georganiseerd formaat verschijnen. Bedankt aan al mijn lezers voor hun input en feedback voor het vormgeven van deze artikelen.

_
Tobias is een Designer & Maker + mede-oprichter van Semplice, een portfolio-platform voor ontwerpers. Ook gastheer van de show NTMY - voorheen Art Director & Design Lead bij Spotify.