Wat is de beste manier om literatuur in vertalen te promoten?

Moeten advocaten zich meer richten op bewustwording of inclusiviteit van wereldliteratuur?

Je hebt misschien gehoord dat de National Book Foundation een nieuwe jaarlijkse prijs uitreikt voor het beste werk van vertaalde fictie of non-fictie. Het is een welkome erkenning voor een publicatiegebied dat de afgelopen jaren is geëxplodeerd, en een terugkeer naar vorm, omdat de NBA zestien jaar een vertaling heeft uitgegeven voordat ze in 1984 stopte. Je vraagt ​​je af waarom ze dat deden, gezien sommige van de boeken die ze hadden herkend - dingen zoals Gregory Rabassa's vertaling van Julio Cortázar's Hopscotch (1967), William Weaver's vertaling van Italo Calvino's Cosmicomics (1969) en Richard Howard's vertaling van Baudelaire's The Flowers of Evil (1983).

Hoeveel is er sinds 1984 veranderd voor het lot van internationale schrijvers! Ten eerste zijn er in de VS veel meer vertalingen, door veel meer vertalers. Dat schrijvers van over de hele wereld publiek vinden, is niet in de laatste plaats te danken aan hun vak, evenals aan de onvermoeibare uitgevers, tijdschriften en universitaire programma's die literatuur in overweging en focus geven.

Vertalingen spelen echter de underdog, omdat de leesgewoonten van Amerika, vergeleken met die van andere landen, notoir provinciaal zijn. Een vaak aangehaalde statistiek is dat, terwijl in de meeste landen tussen de dertig en zestig procent van de gepubliceerde boeken vertalingen zijn, dit hier slechts drie procent is. Dit wordt in de volksmond bekend onder de voorstanders van vertalingen als het 'Three Percent Problem'. Amerikaanse kolonialisten namen de wapens op tegen de Britten. Wie wist het?)

Die statistiek heeft me altijd lastiggevallen. Kunnen de werkelijke cijfers zo somber blijven voor alle vooruitgang die de voorstanders van vertaling hebben geboekt? Na een beetje graven blijkt het antwoord een beetje ingewikkelder dan fuzzy wiskunde.

Om greep te krijgen op de kwestie, hebben we contact opgenomen met Esther Allen, een professor, schrijver en de vertaler van vele boeken, waaronder de Zama van Antonio di Benedetto. "Het cijfer van drie procent is afkomstig uit een redelijk impressionistische NEA-studie uit 1999 die alleen literaire fictie en poëzie omvatte - waarvan ongeveer 3% (300 boeken uit ongeveer 10.000 literaire titels dat jaar) werd vertaald uit een andere taal," zei ze in een e-mail. Allen maakte deel uit van het onderzoeksteam. Maar die steekproef, suggereert ze, kan nauwelijks representatief zijn geweest, aangezien literatuur en poëzie een aanzienlijke meerderheid van vertalingen vormen. "Het was nooit nauwkeurig als een totaalpercentage van alle gepubliceerde boeken, maar dat is wat het betekent. Als je alleen naar alle in 1999 gepubliceerde boeken (ongeveer 100.000) kijkt, zou het cijfer meer moeten zijn als 0,03%. "

300-achtige titels is een voldoende klein aantal dat een enkele lezer (ik kijk naar jou, Harold Bloom), ze mogelijk allemaal in een jaar zou kunnen lezen. Maar in de bijna twee decennia sinds de studie is dat aantal niet verschoven, ondanks het feit dat, zoals Allen opmerkt, het aantal "vaak is opgevraagd." Ze vervolgt: "Hoewel er geen twijfel over bestaat dat literatuur in vertaling breder wordt gelezen dan een jaar of tien geleden ... het lijkt ook vrij duidelijk dat als percentage van het totale aantal vertaalde boeken het drie perecent cijfer, onnauwkeurig om te beginnen, is afgenomen, gezien het feit dat exponentieel meer boeken nu elk jaar worden gepubliceerd dan in 1999. "

Omdat het 2017 is, is het niet moeilijk om theoretische manieren te bedenken waarop we misschien betere gegevens krijgen, bijvoorbeeld een algoritme uitvoeren met bronnen die boeken per categorie registreren, zoals de Library of Congress of IndieBound. Aan de andere kant is Sisyphean misschien het aantal romans in vertaling te vergelijken met het aantal Engelse originelen. Is er niet een meer tastbare oorzaak die we kunnen nastreven?

Hier is er een, iets waar ik vorig jaar aan dacht toen ik een Global Anthology op de Culture Trip publiceerde. Het was een online database die probeerde een kort stukje fictie te verzamelen uit elk land ter wereld. Tijdens mijn onderzoek leerde (en schreef) over hoeveel landen hun literatuur zelden of nooit hadden vertaald in het Engels.

Dus hoe zit het met een uitdaging om wat ik het nulpercentage-probleem noem aan te pakken - dat wil zeggen het vinden, vertalen en verantwoording afleggen van literatuur uit landen die anders over het hoofd werden gezien door vertalers en volledig ontoegankelijk zijn voor Engelstalige lezers?

Drie opmerkelijke voorbeelden (en geloof me, er zijn er meer): Honduras, Thailand en Vanuatu. Hoewel de Hondurese literatuur voornamelijk in het Spaans is geschreven, een taal die goed is vertaald, is deze nog niet vertaald. Thailand omdat de taal niet veel wordt gesproken of buiten het land wordt bestudeerd - in feite deed het eerste Thaise werk van de literatuur van een levende schrijver dat vorig jaar officieel in een Engelse vertaling verscheen, ondanks alle tekenen die wijzen op een bloeiende Thaise literaire cultuur. Vanuatu omdat naar verluidt slechts één roman ooit is gepubliceerd door een native Vanuatan, een werk dat pas tien jaar geleden verscheen, wat betekent dat als je het hebt gelezen, je alle Vanuatan-literatuur hebt gelezen. Gek.

Ik was vooral benieuwd waarom, ondanks de overvloed aan Spaanstalige vertalingen en vertalers, schrijven vanuit plaatsen als Honduras (of veel van Midden-Amerika overigens) zo weinig was vertaald. Vroeg ik aan Allen. “Loop een boekwinkel binnen in de Spaanstalige wereld - zelfs in Honduras of Costa Rica! - en je zult veel boeken vinden van schrijvers uit Argentinië, Cuba, Mexico, en heel weinig boeken van schrijvers uit Honduras of Costa Rica! Sommige plaatsen hebben een rijkere literaire cultuur en literaire traditie opgebouwd met een langere reputatie en grotere bekendheid dan andere. ”

Soortgelijke gevoelens werden weerspiegeld door de Costa Ricaanse schrijver Luís Chavez, die ik publiceerde en interviewde voor de Global Anthology:

“Op enkele uitzonderingen na blijft de Costa Ricaanse cultuur onopgemerkt. Dit kan ook worden gezegd over de literaire scène. Dit is geen slechte zaak, het is gewoon een feit. Een land zonder grote conflicten (althans dat is het idee dat mensen buiten Costa Rica hebben) is niet aantrekkelijk voor buitenlandse uitgeverijen. Dus onze lezers zijn meestal onze landgenoten / vrouwen. Maar Costa Rica heeft een literaire afkomst die terug te voeren is tot het begin van de 20e eeuw met schrijvers zoals José Marín Cañas, Fabiàn Dobles, Yolanda Oreamuno en Virginia Grutter. Hoewel ze allemaal dood zijn, wordt de hedendaagse literaire scène van Costa Rica in leven gehouden door schrijvers zoals: Rodolfo Arias, Osvaldo Sauma, María Montero, Carlos Cortés, Catalina Murillo, Gustavo A. Chaves, Carlos Fonseca en Juanjo Muñoz Knudsen. ”

Maar dat betekent niet dat deze schrijvers niet bestaan, en Allen suggereert dat dingen evolueren:

“Ik heb onlangs Rodrigo Hasbún geïnterviewd, een van de eerste schrijvers uit Bolivia wiens werk buiten het land is verspreid; zijn boek Affections is hartelijk ontvangen in andere Latijns-Amerikaanse landen en in Spanje, en in vertaling in het Engels, Duits en een aantal andere landen. Door Boliviaanse literatuur op de kaart te zetten en er een categorie van te maken in de hoofden van mensen, openen Rodrigo en andere Boliviaanse schrijvers en filmmakers van zijn generatie nieuwe mogelijkheden voor hun landgenoten. Vóór de jaren zestig hadden maar weinig mensen buiten Latijns-Amerika Latijns-Amerikaanse literatuur gelezen. Misschien komt de Boom van de 21ste eeuw in de Boliviaanse en Hondurese literatuur. '

We hopen het. Misschien is het tenminste tijd om de strijd aan te gaan voor meer en bredere vertaalde literatuur in het Engels.

Geniet ondertussen van deze verhalen uit Honduras, Thailand en Vanuatu. Je zult een drie procent betere persoon zijn om ze te lezen.

Een versie van dit artikel verscheen oorspronkelijk op Moby Lives! de boekenblog voor Melville House.